I tillegg er den tilknyttede sivile saken om midlertidig forføyning fortsatt aktivt forfulgt:
25-210512TVI-TOSL/08
Den saken gjelder nettopp det rettslige og faktiske grunnlaget som besøksforbudet forsøker å gjøre illusorisk:
Sarahs fullmakter min status som nærmeste pårørende min rolle som fullmektig og støtteperson hennes rett til å få egne interesser ivaretatt OUS’ og politiets faktiske avskjæring av dette
Jeg har nå ettersendt til Borgarting lagmannsrett, for oversendelse til Høyesteretts ankeutvalg, en uttrykkelig anmodning på vegne av Sarah om at besøksforbudet oppheves, subsidiært begrenses.
Dette er ikke bare en anmodning fra meg om kontakt.
Det er en anmodning på vegne av Sarah.
Og det er et ganske vesentlig skille, selv om det virker som enkelte offentlige aktører har gjort sitt beste for å late som hele forskjellen forsvinner hvis man bare sender nok brev i ring.
Sarah hadde faktisk gardert seg mot nettopp dette.
Allerede i fullmakten av 30.11.2024 står det:
“Fullmektigen skal kunne utøve alle rettigheter uten begrensninger, selv når vi ikke har fysisk kontakt eller anledning til direkte kommunikasjon som følge av restriksjoner i besøkstid.”
Og i fullmakten av 05.05.2025 står det:
“Fullmektigen skal kunne utøve alle rettigheter selv når vi ikke har fysisk kontakt, eller som følge av begrenset kommunikasjon.”
Med andre ord:
Sarah hadde allerede før besøksforbudet tatt høyde for at kontakt kunne bli begrenset, fysisk avskåret eller vanskeliggjort.
Fullmakten var ikke ment å falle bort i en slik situasjon.
Den var ment å virke nettopp da.
Likevel har besøksforbudet i praksis blitt brukt som om det kan nøytralisere hennes tidligere dokumenterte vilje, fullmakter, pårørendestatus og valg av støtteperson.
Det er ikke bare et inngrep mot meg.
Det er et inngrep mot Sarahs rettigheter.
Det er også nå et enda mer alvorlig spørsmål:
Sarah er ikke bare “den besøksforbudet skal beskytte”.
Hun er også fornærmet, rettighetshaver og sentralt vitne i saker som gjelder OUS’ og politiets håndtering av henne.
OUS er anmeldt i sak 17105609 / 14770/26-201.
Politiet er anmeldt til Spesialenheten i sak 14205080 / 286/26-123.
Begge forholdene gjelder forhold som predaterer beslutningen om besøksforbudet 23.12.2025.
Når samme besøksforbud samtidig avskjærer hennes dokumenterte fullmektig og nærmeste pårørende fra å ivareta hennes rettigheter, får besøksforbudet en helt annen virkning enn bare “beskyttelse”.
Det kan i praksis fungere som knebling av Sarah som fornærmet og vitne.
Det kan hindre at hennes egen vilje, rettigheter, dokumentasjon og forklaring blir formidlet i saker hvor hun selv er den direkte skadelidte.
Dette er nå løftet til Riksadvokaten.
Riksadvokaten har tidligere vist til at saken var ferdigbehandlet i domstolene, og at politiet forvalter besøksforbudet.
Politiet har samtidig vist til domstolene.
Men nå er saken faktisk til behandling i Høyesterett.
Da holder det ikke lenger å spille prosessuell bordtennis med Sarahs rettigheter.
Høyesterettssporet er aktivt.
Forføyningssporet er aktivt.
Anke i den sivile saken er signert.
Ankeforskudd er betalt.
Anmodning om opphevelse av besøksforbudet er fremmet på vegne av Sarah.
Anmeldelse av OUS foreligger.
Anmeldelse av politiet til Spesialenheten foreligger.
Så nei, dette er ikke lenger et spørsmål om én mann som “vil ha kontakt”.
Det er et spørsmål om hvorvidt staten kan bruke et besøksforbud til å sette en kvinnes dokumenterte fullmakter, pårørenderettigheter og representasjonsvalg ut av spill, samtidig som hun er fornærmet og vitne i saker mot de samme offentlige aktørene som har bidratt til grunnlaget for forbudet.
Hadde reglene blitt fulgt, hadde dette vært sjakk matt.
Men siden reglene åpenbart ikke ble fulgt, er det vel mer realistisk å forvente en slags royal straight flush-rokkering, blandet med monopol-brikker, monopol-penger og noen som rykker fram til start og påberoper seg å ha vunnet frekkas.
Som 70-tallskameratene ville forstått:
Det er ikke spillet som er problemet.
Det er at noen later som de følger reglene mens de flytter brikkene når ingen ser på.
Dette er en orientering om signert ankebegjæring i sak 25-Signert anke i sak 25-210512TVI-TOSL/08 – midlertidig forføyning
Dette er en orientering om signert ankebegjæring i sak 25-210512TVI-TOSL/08, knyttet til midlertidig forføyning mot Staten v/ Oslo politidistrikt og Oslo universitetssykehus HF.
Anken gjelder Oslo tingretts avgjørelse meddelt/mottatt 15.04.2026, hvor begjæring om omgjøring i saken om midlertidig forføyning ikke ble tatt til følge / ble avvist.
Ankebegjæringen ble sendt til Oslo tingrett 15.05.2026 og senere digitalt signert 19.05.2026. Dokumentet er forseglet av Posten Bring og signert med BankID/Signicat.
Saksgebyr for anken er fakturert og betalt. Faktura fra Domstolene i Norge er datert 20.05.2026 og gjelder forskudd for anke i sak 25-210512TVI-TOSL/08, med totalt beløp 8 070,00 kr. Betalingskvittering fra DNB viser at beløpet ble betalt til Domstolene i Norge 23.05.2026.
Den signerte ankebegjæringen, det sladdede vedlegget til anken, tidligere dokumentsamling i samme sak, faktura for saksgebyr og kvittering for betaling publiseres her direkte fra WordPress sitt medieområde.
Merk: Dette er et eget sivilt prosesspor, til forskjell fra Høyesterettsanken i besøksforbudssaken. Saken gjelder midlertidig sikring av fullmaktsstatus, nærmeste pårørende-status og lovlig representasjon i en kritisk helsesituasjon.
Saksopplysninger
Sak
25-210512TVI-TOSL/08
Domstol
Oslo tingrett / anke til Borgarting lagmannsrett via Oslo tingrett
Ankende part
Per Øyvind Notsure Norli Karlsen
Motparter
Staten v/ Oslo politidistrikt og Oslo universitetssykehus HF
Avgjørelse anken gjelder
Oslo tingretts avgjørelse meddelt/mottatt 15.04.2026
Anke sendt
15.05.2026
Digital signering
19.05.2026
Saksgebyr
Fakturert av Domstolene i Norge 20.05.2026 med fakturanr. 32342038, totalt 8 070,00 kr. Betalt 23.05.2026, dokumentert ved betalingskvittering fra DNB.
Vedlegg
Samlet fullmakts- og representasjonsdokumentasjon for Sarah Eilen Slettvoll / Per Øyvind Notsure Norli Karlsen
Publiserte dokumenter
Signert ankebegjæring, sladdet vedlegg til anken, tidligere dokumentsamling, faktura for saksgebyr og kvittering for betalt saksgebyr
Hva anken gjelder
Anken gjelder ikke bare besøksforbudet som sådan. Den gjelder tingrettens behandling av de selvstendige kravene om midlertidig sikring av fullmaktsstatus, nærmeste pårørende-status og lovlig representasjon.
I ankebegjæringen gjøres det gjeldende at tingretten i realiteten reduserte saken til et spørsmål om besøksforbud og rettsmiddelsporet etter straffeprosessloven § 222 a. Dette bestrides, fordi den opprinnelige begjæringen om midlertidig forføyning også gjaldt selvstendige helserettslige, forvaltningsrettslige og prosessuelle spørsmål overfor Oslo universitetssykehus HF.
Kjernen er at et besøksforbud ikke automatisk opphever dokumenterte fullmakter, ikke automatisk fjerner status som nærmeste pårørende, og ikke i seg selv gir en helseinstitusjon rett til å se bort fra lovlig representasjon uten konkret vurdering, hjemmel, begrunnelse og adgang til overprøving.
Bakgrunn
Den opprinnelige begjæringen om midlertidig forføyning ble reist i en situasjon hvor Sarah Eilen Slettvoll var alvorlig skadet etter T-baneulykken 24.11.2025, og hvor det etter ankende parts syn forelå akutt behov for rettslig sikring av hennes tidligere uttrykte valg av fullmektig, nærmeste pårørende og støtteperson.
Begjæringen rettet seg mot både Staten v/ Oslo politidistrikt og Oslo universitetssykehus HF. Det ble anført at håndhevingen av besøksforbudet og sykehusets praksis i realiteten avskar Sarah Eilen Slettvoll fra den personen hun selv over tid hadde gitt fullmakter til og utpekt som nærmeste pårørende/støtteperson.
Anken gjør gjeldende at tingretten ikke realitetsbehandlet de selvstendige kravene om fullmakt, nærmeste pårørende-status og lovlig representasjon, men i stedet behandlet saken som om den i hovedsak gjaldt besøksforbudet alene.
Påstand i anken
I ankebegjæringen nedlegges det blant annet påstand om at Oslo tingretts avgjørelse meddelt/mottatt 15.04.2026 oppheves, og at saken hjemvises til Oslo tingrett for realitetsbehandling av kravene om midlertidig sikring av fullmaktsstatus, nærmeste pårørende-status og lovlig representasjon.
Subsidiært bes Borgarting lagmannsrett selv realitetsbehandle begjæringen om midlertidig forføyning innenfor de krav som allerede var fremsatt.
Det begjæres også hastebehandling.
Hvorfor dette publiseres
Publiseringen skjer for å gjøre dokumentflyt og prosesshistorikk etterprøvbar.
Vedlegget publiseres for å vise hvilket fullmakts- og representasjonsgrunnlag som fulgte anken. Det er sentralt for å forstå hvorfor anken gjør gjeldende at tingretten skulle realitetsbehandlet spørsmålene om fullmakt, nærmeste pårørende-status og lovlig representasjon, i stedet for å avgrense saken til besøksforbudssporet.
Det sivile forføyningssporet har betydning for forståelsen av hele sakskomplekset, fordi det viser at spørsmålene om fullmakt, nærmeste pårørende-status, Oslo universitetssykehus HF, politiets besøksforbud og lovlig representasjon ikke bare ble reist i ettertid, men ble forsøkt sikret rettslig gjennom midlertidig forføyning.
Fakturaen og betalingskvitteringen publiseres for å dokumentere at anken ikke bare ble sendt og signert, men også fulgt opp økonomisk gjennom betalt saksgebyr.
Dette er særlig relevant fordi saken gjelder en alvorlig helsesituasjon hvor konsekvensene av manglende avklaring ikke bare er prosessuelle, men praktiske og menneskelige.
Dokumenter
1. Signert ankebegjæring i sak 25-210512TVI-TOSL/08
Dokumentet inneholder signert ankebegjæring over Oslo tingretts avgjørelse meddelt/mottatt 15.04.2026 i sak 25-210512TVI-TOSL/08.
Ankebegjæringen ble sendt 15.05.2026 og digitalt signert 19.05.2026 med BankID/Signicat. Dokumentet er forseglet av Posten Bring.
2. Vedlegg til anken – samlet fullmakts- og representasjonsdokumentasjon
Dette dokumentet er vedlegg til ankebegjæringen og samler dokumentasjon om fullmakt, fremtidsrettet representasjonsgrunnlag og nærmeste pårørende for Sarah Eilen Slettvoll / Per Øyvind Notsure Norli Karlsen.
Dokumentet samler blant annet fullmakter, erklæringer, journal-/myndighetsdokumentasjon og rettslig redegjørelse. Det er ment å dokumentere representasjon, nærmeste pårørende-status, innsynsrett, kommunikasjon, helse, NAV, økonomi, bolig, klage, tilsyn og fremtidsrettet beslutningsstøtte.
Dokumentet bygger på en sammenhengende dokumentrekke fra 25.10.2024 til 23.11.2025, med gjentatte fullmakter og erklæringer fra Sarah Eilen Slettvoll, løpende praktisk oppfølging fra Per Øyvind Notsure Norli Karlsen, og senere saksbehandling hvor rollene har vært fremlagt, registrert eller brukt.
Vedlegget er relevant for anken fordi det underbygger anførslene om at saken ikke bare gjelder besøksforbudet, men også selvstendige spørsmål om fullmaktsstatus, nærmeste pårørende-status, innsyn, representasjon og beslutningsstøtte i en kritisk helsesituasjon.
3. Tidligere dokumentsamling i sak 25-210512TVI-TOSL/08
Dette dokumentet gjelder den tidligere dokumentsamlingen i sak 25-210512TVI-TOSL/08, og inneholder blant annet materialet knyttet til tingrettens tidligere behandling i saken om midlertidig forføyning.
4. Faktura fra Domstolene i Norge – saksgebyr for anke
Dette dokumentet viser faktura fra Domstolene i Norge, fakturanr. 32342038, datert 20.05.2026.
Fakturaen gjelder forskudd for anke i sak 25-210512TVI-TOSL/08, Per Øyvind Notsure Norli Karlsen mot Staten v/Justisdepartementet m.fl. Fakturert beløp er 8 070,00 kr, med forfallsdato 03.06.2026.
Vedlegg til anken – samlet fullmakts- og representasjonsdokumentasjon
Publisert i sladdet versjon
Tidligere dokumentsamling i sak 25-210512TVI-TOSL/08
Publisert i sladdet versjon
Faktura fra Domstolene i Norge for saksgebyr
Publisert
Kvittering for betalt saksgebyr
Publisert
Saksgebyr for anken
Fakturert 20.05.2026 og betalt 23.05.2026
Personvern og sladding
Dokumentene publiseres for å gjøre prosesshistorikk og dokumentgrunnlag etterprøvbart. Samtidig er dokumentasjonen gjennomgått med tanke på personvern.
Vedlegget til anken er publisert i en versjon hvor fødselsnummer/personnummer og telefonnummer er sladdet på de aktuelle sidene. Dokumenter som inneholder personopplysninger skal ikke brukes løsrevet fra formålet med publiseringen.
Faktura og betalingskvittering publiseres for å dokumentere at saksgebyret for anken er fakturert og betalt. Dersom publiserte betalingsdokumenter inneholder kontonummer, KID eller andre betalingsdetaljer, skal disse bare forstås som dokumentasjon av betaling og ikke brukes til andre formål.
Formålet er ikke å publisere private opplysninger for sin egen del, men å dokumentere rettslig og faktisk grunnlag for fullmakt, nærmeste pårørende-status og representasjon i en alvorlig helsesituasjon.
Avsluttende merknad
Dette innlegget gjelder den sivile anken i sak 25-210512TVI-TOSL/08. Den må ses i sammenheng med besøksforbudssaken, men er et eget prosesspor.
Hovedspørsmålet i dette sporet er om tingretten skulle realitetsbehandlet de selvstendige kravene om midlertidig sikring av fullmaktsstatus, nærmeste pårørende-status og lovlig representasjon, i stedet for å behandle saken som om besøksforbudssporet alene var avgjørende.
Orientering om anke til Høyesterett i besøksforbudssaken.
Dette er en orientering om at anke til Høyesterett i besøksforbudssaken ble inngitt 28.04.2026 i Borgarting lagmannsretts sak 26-037813SAK-BORG/04, underliggende Oslo tingrett-sak 25-211254ENE-TOSL/01.
Anken gjelder besøksforbudssaken knyttet til Per Øyvind Notsure Norli Karlsen og Sarah Eilen Slettvoll. Saken reiser spørsmål om saksbehandling, dokumentgrunnlag, kontradiksjon, rettsanvendelse, forholdsmessighet, fullmakter, nærmeste pårørende-status og retten til valgt støtteperson og representasjon.
Anken ble inngitt 28.04.2026. Borgarting lagmannsrett oversendte senere saken til Høyesterett 19.05.2026.
Merk: Dokumentene publiseres for å gjøre dokumentflyt, saksbehandling og grunnlaget for anken etterprøvbart. Dokumenter er sladdet eller redigert der dette har vært nødvendig av personvernhensyn.
Saksnumre
Høyesterett: 26-085014STR-HRET
Borgarting lagmannsrett: 26-037813SAK-BORG/04
Oslo tingrett, besøksforbud: 25-211254ENE-TOSL/01
Oslo tingrett, midlertidig forføyning: 25-210512TVI-TOSL/08
at besøksforbudet først ble rettslig prøvd av Oslo tingrett 28.01.2026,
at Borgarting lagmannsrett forkastet anken over tingrettens kjennelse 30.03.2026,
at Borgarting lagmannsrett senere oversendte Høyesterettsanken 19.05.2026,
at saksbehandlingsinnsigelser ble reist særskilt overfor Domstoladministrasjonen,
at Domstoladministrasjonen svarte at den ikke kan gripe inn i domstolenes behandling,
at dokumentasjon om fullmakter, nærmeste pårørende og representasjon ble ettersendt som del av ankesakens dokumentgrunnlag,
og at tidligere dokumenter fra saken om midlertidig forføyning er relevante for spørsmål om dokumentflyt, kontradiksjon og beslutningsgrunnlag.
Bakgrunn
Etter T-baneulykken 24.11.2025 ble Sarah Eilen Slettvoll alvorlig skadet. I etterkant oppstod det konflikt om kontakt, informasjon, fullmakter, pårørenderettigheter og representasjon.
Besøksforbudet overfor Per Øyvind Notsure Norli Karlsen har hatt praktisk betydning ikke bare for ham, men også for Sarah Eilen Slettvolls mulighet til kontakt med den personen hun tidligere hadde gitt fullmakter til og utpekt som nærmeste pårørende/støtteperson.
Anken til Høyesterett gjelder derfor ikke bare resultatet i besøksforbudssaken, men også saksbehandlingen, dokumentgrunnlaget og forholdsmessighetsvurderingen.
Publiserte dokumenter
1. Bekreftelse på inngitt anke til Høyesterett 28.04.2026
Dette dokumentet viser at anke til Høyesterett ble inngitt 28.04.2026 i sak 26-037813SAK-BORG/04.
Dokumentet er digitalt signert med BankID via ID-Porten og forseglet av Posten Norge. Det inneholder e-posten til Borgarting lagmannsrett hvor det uttrykkelig fremgår at det inngis anke til Høyesterett over Borgarting lagmannsretts kjennelse. Last ned bekreftelse på inngitt anke 28.04.2026 (PDF)
2. Oslo tingretts rettsbok og kjennelse 28.01.2026 – første rettslige prøving av besøksforbudet
Dette dokumentet inneholder rettsbok og kjennelse fra Oslo tingrett 28.01.2026 i sak 25-211254ENE-TOSL/01.
Tingretten behandlet politiets begjæring om fortsatt besøksforbud og opprettholdt besøksforbudet overfor Sarah Eilen Slettvoll frem til 23.12.2026.
Dokumentet er sentralt fordi det er den første rettslige prøvingen av besøksforbudet. Rettsboken viser også at det under rettsmøtet ble forklart at Sarah Eilen Slettvoll var avhengig av Per Øyvind Notsure Norli Karlsen, at han hadde vidtrekkende fullmakter, og at han var hennes nærmeste pårørende.
Tingrettens kjennelse ble senere anket til Borgarting lagmannsrett. Borgarting forkastet anken 30.03.2026, og det er denne lagmannsrettskjennelsen som senere ble anket videre til Høyesterett.
Dette dokumentet inneholder Borgarting lagmannsretts kjennelse av 30.03.2026 i sak 26-037813SAK-BORG/04.
Kjennelsen gjelder anke over Oslo tingretts rettsbok og kjennelse av 28.01.2026 i besøksforbudssaken 25-211254ENE-TOSL/01. Lagmannsretten forkastet anken og opprettholdt besøksforbudet frem til 23.12.2026.
Dokumentet er sentralt fordi det er denne kjennelsen som senere ble anket til Høyesterett. Høyesterettsanken gjelder blant annet saksbehandlingen, rettsanvendelsen, forholdsmessighetsvurderingen, kontradiksjon, dokumentgrunnlag og vurderingen av fullmakts- og støttepersonrollen.
Dette dokumentet samler anke, supplerende prosesskriv og støtteskriv knyttet til Høyesterettssporet i sak 26-037813SAK-BORG/04 / 25-211254ENE-TOSL/01.
Dokumentet viser hovedlinjene i anken og de etterfølgende støtteskrivene, herunder anførsler om saksbehandling, rettsanvendelse, forholdsmessighet, dokumentinnsyn, kontradiksjon og fullmakts-/pårørenderollen. Last ned samlet anke og støtteskriv til Høyesterett (PDF)
5. Klage over saksbehandling til Domstoladministrasjonen
Dette dokumentet samler klagen til Domstoladministrasjonen av 06.05.2026, ettersendelsen til Borgarting lagmannsrett av 09.05.2026 og Domstoladministrasjonens svar av 08.05.2026.
Klagen gjelder saksbehandlingen i Borgarting lagmannsrett, særlig manglende kontradiksjon, uklart dokumentgrunnlag, manglende behandling av begjæring om muntlig rettsmøte på et tidspunkt hvor dette kunne hatt praktisk betydning, og manglende reell vurdering av fullmakts- og pårørendespørsmål.
Domstoladministrasjonen svarte at den ikke har myndighet til å gripe inn i saker som behandles eller har vært behandlet av domstolene. Dokumentet er derfor relevant fordi det viser at saksbehandlingsinnsigelsene ikke kunne avhjelpes administrativt, men måtte vurderes prosessuelt i ankesaken. Last ned samlet dokument om saksbehandlingsklage til Domstoladministrasjonen (PDF)
6. Dokument 37813/21-1 – e-post med diverse vedlegg til HR-anke
Dokument 37813/21-1 i Borgarting lagmannsretts oversendelsesbrev gjelder «E-post med diverse vedlegg til HR anke», datert 19.05.2026.
Dette er samleposten for de ettersendte vedleggene til Høyesteretts ankeutvalg. Vedleggene ble sendt som dokumentasjon for allerede fremsatte anførsler, særlig om manglende kontradiksjon, manglende reell vurdering av fullmakts-/pårørenderollen, uklart og ufullstendig beslutningsgrunnlag, forholdsmessighet etter straffeprosessloven § 170 a og betydningen av EMK artikkel 8.
Underpunktene nedenfor er dokumenter som inngår i eller knytter seg til dokument 37813/21-1.
Dette dokumentet gjelder den tilgrensende saken om midlertidig forføyning mot Staten v/ Oslo politidistrikt og Oslo universitetssykehus HF.
Saken ble reist for å få midlertidig sikring av fullmakts- og pårørenderettigheter, samt for å hindre at besøksforbud og sykehusets praksis i realiteten avskar lovlig representasjon i en kritisk helsesituasjon.
Dokumentet er relevant fordi det viser tidligere innsendt dokumentasjon om fullmakter, pårørenderettigheter, Oslo universitetssykehus, besøksforbud og dokumentflyt. Last ned dokumentsamling 25-210512TVI-TOSL/08 (PDF)
6.4 Vedlegg og prosesskriv til 25-210512TVI-TOSL/08
Dette dokumentet samler vedlegg og prosesskriv til saken om midlertidig forføyning, inkludert omgjøringsbegjæring, nye dokumenter, korrespondanse og ettersendelser.
Oversendelsesbrev fra Borgarting til Høyesterett 19.05.2026
Publisert
Dok. 24 / oversendelse
Samlet anke og støtteskriv til Høyesterett
Publisert
Samlet publiseringsfil for 37813/9, 37813/10, 37813/16 og 37813/21
Saksbehandlingsklage til Domstoladministrasjonen
Publisert
37813/15, 37813/18, 37813/18-1 og 237813/18-2
Dokument 37813/21-1 – e-post med diverse vedlegg til HR-anke
Publisert som samlet vedleggsspor
37813/21-1
Vedleggskriv 19.05.2026
Publisert i sladdet/redigert versjon
Under 37813/21-1
Fullmakts- og pårørendedokumentasjon
Publisert i sladdet versjon
Under 37813/21-1
Dokumentsamling 25-210512TVI-TOSL/08
Publisert i sladdet versjon
Under 37813/21-1
Vedlegg/prosesskriv 25-210512TVI-TOSL/08
Publisert i sladdet versjon
Under 37813/21-1
Omgjøringsbegjæring i besøksforbudssaken 25-211254ENE-TOSL/01
Publisert i sladdet versjon
Under 37813/21-1
Personvern og sladding
Dokumentene som publiseres her er gjennomgått før offentliggjøring. Fødselsnummer/personnummer, private adresser og irrelevante private kontaktopplysninger er sladdet.
Datoer, saksnumre, offentlige instanser, dokumentnummer, prosessuelle opplysninger og relevante partsopplysninger er beholdt der dette har dokumentasjonsverdi.
Dokumenter som er merket med at de bare kan gjengis offentlig i anonymisert form, publiseres eller bør publiseres i anonymisert/sladdet versjon.
Avsluttende merknad
Denne siden publiseres for å dokumentere at anke til Høyesterett ble inngitt 28.04.2026 og senere oversendt Høyesterett 19.05.2026.
Publiseringen omfatter bekreftelse på inngitt anke, Oslo tingretts rettsbok og kjennelse, Borgarting lagmannsretts kjennelse, oversendelsesbrev og tilknyttet sladdet dokumentasjon. Formålet er å sikre offentlig etterprøvbarhet rundt dokumentflyt, saksbehandling, kontradiksjon, fullmakter, pårørenderolle og rettslig prøving.
