Sarah Eilen Slettvoll

Kategori: facebook-import

Updates shared initially on facebook, imported to wordpress

  • Klage på henleggelse – anmeldelse mot OUS Ullevål

    Den 09.12.2025 kl. 03:18 sendte jeg en formell anmeldelse til Oslo politidistrikt mot OUS Ullevål for grov tjenestefeil og ulovlig hindring av fullmakt / nærmeste pårørende-rolle i Sarah Eilen Slettvolls sak.

    Jeg deler nå både anmeldelsen og klagen over henleggelsen, fordi dette sporet er sentralt for å forstå hvordan rettighetsutøvelse senere ble snudd til å bli fremstilt som “pågang”.

    Sarah lå på dette tidspunktet kritisk skadet etter T-banehendelsen på Jernbanetorget 24.11.2025. Jeg hadde forsøkt å få avklart min rolle som dokumentert fullmektig og utpekt nærmeste pårørende, og å få nødvendig informasjon for å ivareta hennes interesser.

    … (fortsetter med detaljert gjennomgang av feilregistrering, henleggelse, sammenheng med andre saker, etc.)

    Dette handler ikke bare om meg.

    Det handler om Sarahs rett til å få sin valgte fullmektig og nærmeste pårørende respektert…

    https://c.org/FrQkct9RKt
    Les, signer, del.

    #sarahlever #justice4sarah #pasientrettigheter #Rettssikkerhet #pårørenderettigheter #fullmakt #helsejuss #forvaltningsrett #ous #oslopolitidistrikt #spesialenheten #Sivilombudet #statsforvalteren

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 26.04.2026 kl. 19:37:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Document.no oppdaterer artikkel – første sprekk i narrativet

    Første sprekk i narrativet – og nå begynner det å bli konkret.

    Document.no har oppdatert sin artikkel etter å ha blitt forelagt dokumentasjon:

    Person påkjørt av T-bane i Oslo sentrum: Full stans i T-bane­trafikken

    – “villet handling” bestrides av øyenvitner
    – video viser at det var et fall, ikke et hopp
    – livstegn ble registrert kl. 16:03

    Men det mest oppsiktsvekkende er dette:

    👉 Kl. 15:45: Politiet sier det er uklart om hendelsen er villet
    👉 Kl. 15:52: Politiet sier det “fremstår som en villet handling”
    👉 Kl. 17:04: Dette er fortsatt ikke korrigert

    Med andre ord:

    👉 En vurdering gjort etter 7 minutter ble stående som “fakta” resten av dagen – og videre i mediene.

    Dette er opplysningen som deretter ble spredt via NTB og gjengitt bredt.

    —

    Samtidig står en annen del av historien fortsatt uimotsagt:

    Påstander om “stor folkemengde”, “flertall som filmet” og til og med latter rundt en hardt skadet person.

    Problemet?

    – Bildene som brukes i media er fra ca. kl. 16:00 (før hun ble hentet opp)
    – Video fra senere viser ikke det som beskrives
    – TV2 opplyser at livreddende behandling først ble igangsatt etter at hun ble hentet opp

    👉 Det tyder på at ulike tidspunkt er blitt blandet sammen til én dramatisk fortelling.

    —

    Jeg har nå bedt flere redaksjoner om å redegjøre for:

    – hva disse påstandene faktisk bygger på
    – hvilket tidspunkt de gjelder
    – om det finnes dokumentasjon som underbygger dem

    —

    Dette handler ikke om følelser eller “min versjon”.

    👉 Det handler om hva som faktisk skjedde – og hva som ble publisert som fakta.

    Full dokumentasjon og tidslinje:
    https://c.org/FrQkct9RKt

    Ikke bare les:
    – Skriv under
    – Del videre

    Dette er ikke over.

    #justice4sarah #sarahlever #autisme #Systemsvikt #Rettssikkerhet #mediaansvar #FaktaFørst

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 25.04.2026 kl. 12:08:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Anmeldelse mot Lovisenberg Diakonale Sykehus og FACT St. Hanshaugen

    Anmeldelse mot Lovisenberg Diakonale Sykehus og FACT St. Hanshaugen

    STATUS – ANMELDELSE LEVERT
    I dag har jeg sendt formell anmeldelse til Oslo politidistrikt mot Lovisenberg Diakonale Sykehus og FACT St. Hanshaugen.
    Dette gjelder blant annet:
    Tvangsmedisinering uten gyldig vedtak etter 07.07.2025
    Fortsatt innleggelse uten fremlagt eller etterprøvbart vedtak etter 11.09.2025
    Manglende fremleggelse av vedtak til tross for gjentatte forespørsler
    Hva som faktisk skjedde før dette
    Dette startet ikke på perrongen.
    Det startet flere timer før vi i det hele tatt sjekket ut.
    Og det hadde allerede slått inn.
    Vi hadde vært sammen i fire dager.
    Fire dager hvor hun for første gang på lenge fikk oppleve noe som faktisk var trygt.
    Ikke institusjon.
    Ikke vurderinger.
    Ikke press.
    Bare ro.
    Og det å bli ivaretatt.
    Men det hadde en bakside.
    Hun gruet seg veldig til å måtte sjekke ut.
    Til å måtte forlate det hun selv opplevde som trygghet.
    Hun sa selv at det var dette som utløste det.
    Dette var ikke første gang.
    Den 04.10.2025 (sak 16957099) ble Sarah feilaktig oppfattet som livløs av politiet.
    I politiets egen rapport om “funn av fornærmede” beskrives hun slik:
    “øynene stirret i taket”
    Samtidig fremgår det at hun hadde puls og pust, men ingen respons før smertestimuli.
    Dette er ikke en tolkning.
    Det er hvordan hun faktisk ble beskrevet.
    Flere timer før vi dro denne dagen, hadde det allerede slått inn igjen.
    Etter at vi sjekket ut, sto vi og ventet på bussen tilbake til Oslo.
    Det finnes videodokumentasjon fra dette tidspunktet.
    Der sier hun:
    “Per Øyvind, jeg klarer ikke å fokusere.”
    Øynene sviktet.
    Hun klarte ikke å orientere seg.
    Dette var ikke bare ubehag.
    Det var funksjonelt.
    Jeg måtte holde henne mens vi beveget oss.
    Dette skjedde lenge før hendelsen på perrongen.
    Det er dokumentert mens det skjer.
    Ikke tolket i ettertid.
    Hva som skjedde videre
    Senere, på perrongen, var det nok med noen sekunder.
    Jeg slapp taket et øyeblikk.
    Ifølge vitner:
    • gikk hun med mobilen tett opp i ansiktet
    • klarte ikke se foran seg
    • tok ett steg for langt
    • og falt ned i sporet rett før T-banen kom
    Hva saken er registrert som
    Hendelsen den 24.11.2025 er registrert hos politiet som:
    “dødsfall, men forsøk selvdrap” (sak 17014112)
    Forholdet er også anmeldt til Spesialenheten (sak 14205080).
    Et viktig bakteppe som ikke kan ignoreres
    Allerede 05.11.2024 ble det sendt bekymringsmelding til blant annet Statsforvalteren, hvor det eksplisitt ble bedt om vurdering av autismespekter.
    Dette ble fulgt opp ved opprettelse av sak 15.11.2024 (sak 2024/43466).
    Til tross for dette ble autisme ikke reelt utredet som differensialdiagnose.
    I stedet ble diagnosen F20.0 paranoid schizofreni lagt til grunn.
    Sårbarhet som ikke ble tatt høyde for
    Personer med autismespekterforstyrrelser kan være mer sårbare for:
    • feiltolkning av reaksjoner
    • feil diagnostisering
    • og bivirkninger fra antipsykotisk behandling
    Ekstrapyramidale bivirkninger (EPS) kan blant annet gi:
    • tap av normal kontroll over blikk
    • akutt dystoni
    • og manglende evne til å orientere seg
    En annen forklaring finnes
    Det finnes dokumentasjon på at hun, flere timer før hendelsen:
    • ikke klarte å fokusere
    • hadde tydelig svikt i orientering
    • måtte støttes fysisk for å kunne bevege seg
    Dette er forenlig med en tilstand hvor hun ikke var i stand til å orientere seg i omgivelsene sine.
    Dokumentasjon
    Bildene og videoen som deles her, er de samme som er vedlagt anmeldelsen til politiet.
    Dette er ikke etterkonstruert.
    Det er samtidige opptak.
    Og ja – dette må sies tydelig
    Klassifiseringen som “forsøk på selvdrap” er etter mitt syn:
    • ikke tilstrekkelig underbygget
    • basert på manglende informasjon
    • og må vurderes på nytt
    Til slutt
    Dette deles fordi:
    • feil må korrigeres
    • ryktespredning må stoppes
    • og fordi Sarah fortjener å bli forstått
    Dette er ikke over.
    Skriv under opprop og del.

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 25.04.2026 kl. 00:46:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Oppfølging: Avvik mellom medieomtale og faktiske hendelser

    Dette er en oppfølging for de som har fulgt saken.

    Jeg har over flere runder dokumentert avvik mellom det som ble skrevet i media om hendelsen på Jernbanetorget 24.11.2025 – og det som faktisk skjedde.

    Jeg startet med å sende en grundig gjennomgang til Aftenposten.

    Der tok jeg opp:

    – hva politiet faktisk formidlet tidlig (“villet handling”)
    – hva vitner sier (ulykke, fall – ikke hopp)
    – hva videodokumentasjon viser om tidslinje og publikum
    – og hvorfor narrativet om “filming og skuelyst” ikke stemmer med hendelsesforløpet

    Svaret jeg fikk første gang var klassisk:

    De har ikke skrevet “selvmord”.
    De har bare sitert.
    Og de mener dekningen er riktig.

    Greit.

    Så jeg konkretiserte.

    Spurte helt spesifikt:

    – Når i hendelsesforløpet gjaldt observasjonene deres?
    – Ble dere forelagt samme info som document.no publiserte?
    – Hvordan har dere vurdert motstridende dokumentasjon?

    Svar nummer to?

    De mener fortsatt alt er greit.
    Ingen feil. Ingen behov for korrigering.

    Og viktigst:

    De nekter å svare på sentrale spørsmål med henvisning til
    “upubliserte opplysninger og kildekontakt”.

    Så la oss oppsummere hva som nå foreligger:

    – Videodokumentasjon som viser faktisk tidslinje
    – Vitneopplysninger som peker på uhell, ikke villet handling
    – Avvik mellom når publikum var til stede og hva som ble skrevet
    – Pågående sak hos Spesialenheten for politisaker:
    “Grovt uaktsom tjenestefeil”

    Dette er ikke lenger en “nyhetssak fra november”.

    Dette er en pågående sak om:

    – mulig systemsvikt
    – myndighetsutøvelse
    – og konsekvensene for personen det faktisk gjelder

    Likevel har Aftenposten valgt å gjøre én ting:

    Ikke følge opp.

    Ikke undersøke videre.

    Ikke korrigere.

    Det er derfor siste steg nå ble nødvendig:

    Jeg sendte en ny e-post direkte til ansvarlig redaktør alene,
    med PFU i kopi.

    Ikke som diskusjon.

    Men som en formell siste anmodning om å ta ansvar for saken de selv var med på å definere offentlig.

    Dette handler ikke lenger om hvem som “filmet”.

    Det handler om:

    – hva som faktisk skjedde
    – hvorfor det ble fremstilt annerledes
    – og hvorfor det ikke blir fulgt opp når det dokumenteres

    Og viktigst:

    Dette handler om Sarah.

    Aftenposten dekket hendelsen bredt.

    Men har aldri fulgt opp det eneste som faktisk betyr noe:

    Hvordan det gikk.
    Hva som egentlig skjedde.
    Og hva konsekvensene er i dag.

    Begge e-postene legges ved her.

    Les dem.

    Ikke stol på meg. Se selv.

    Dette er ikke ferdig.

    #sarahlever
    #JusticeForSarah
    #Medieansvar
    #værvarsomplakaten
    #PFU
    #Systemsvikt
    #autisme
    #Rettssikkerhet

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 21.04.2026 kl. 16:07:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Anmeldelse registrert hos Spesialenheten

    Dette er en av de viktigste utviklingene i saken så langt.

    Anmeldelsen av forholdene rundt Sarah Eilen Slettvoll er nå formelt bekreftet mottatt og registrert hos Spesialenheten for politisaker.

    Det betyr konkret:

    – Saken er ikke avvist
    – Den er vurdert til å falle innenfor Spesialenhetens ansvarsområde
    – Den er klassifisert ut fra beskrivelsen av forholdet og fremlagt dokumentasjon

    Dette er ikke en avgjørelse i saken.
    Men det er en terskel som er passert.

    I praksis innebærer det at forholdene er ansett som alvorlige nok til å behandles som en potensiell straffesak mot politiet.

    Parallelt har jeg sendt en presisering til Spesialenheten hvor det klargjøres at min rolle ikke kun er som melder, men som:

    – fullmektig
    – nærmeste pårørende
    – og i deler av forholdet også direkte berørt

    Dette er ikke bare en formalitet.
    Det har direkte betydning for partsrettigheter, innsyn og hvordan saken behandles videre.

    Den største verdien akkurat nå er følgende:

    At saken er registrert og kategorisert av Spesialenheten gir et tungt og uavhengig referansepunkt.

    Det kan og vil bli brukt overfor:

    – helsevesenet
    – Statsforvalteren
    – Sivilombudet
    – og andre involverte instanser

    Ingen kan lenger avfeie dette som “påstander” uten videre.

    Dette er et formelt spor i systemet, med dokumentert innhold og ansvarlig behandlingsorgan.

    Veien videre er fortsatt krevende.
    Men dette er en reell milepæl.

    Og ja, det tok sin tid.

    #sarahlever #justice4sarah
    #autisme #Rettssikkerhet #pasientrettigheter
    #Systemsvikt #pårørenderettigheter #fullmakt

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 21.04.2026 kl. 12:08:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Oppfølging Aftenposten og stillhet rundt Sarahs situasjon

    Jeg har nå delt både Aftenpostens svar og mitt tilsvar i denne saken.

    Men det er én ting jeg ikke har vært tydelig nok på tidligere:

    👉 Dette handler ikke bare om media.
    👉 Det handler om hva som skjer med Sarah nå.

    —

    Aftenposten har allerede vært sentrale i å forme hvordan denne saken ble oppfattet.

    De dekket hendelsen bredt.
    De fikk kritikk.
    De følte behov for å forsvare egen dekning offentlig.

    Men etter det:

    👉 Stillhet om hva som faktisk skjedde videre
    👉 Stillhet om hvordan det gikk med henne
    👉 Stillhet nå – selv etter at ny dokumentasjon er lagt frem

    —

    Og det er her det blir alvorlig.

    Fordi dette ikke lenger bare er en “sak”.

    👉 Dette er en situasjon hvor tiden faktisk betyr noe
    👉 Hvor utfallet fortsatt ikke er avgjort
    👉 Og hvor oppmerksomhet kan utgjøre en forskjell

    —

    Aftenposten er i en unik posisjon.

    Ikke fordi de “må mene noe”.

    Men fordi:

    👉 De har allerede dekket saken
    👉 De har allerede satt rammen for hvordan folk forstår den
    👉 Og de har nå tilgang til ny informasjon som utfordrer det bildet

    —

    Så spørsmålet er ganske enkelt:

    👉 Hvorfor stoppe der historien blir ubehagelig?

    —

    Dette handler ikke om å “vinne en diskusjon”.

    Det handler om:

    👉 Om noen faktisk bryr seg nok til å følge opp
    👉 Om noen tar ansvar når det virkelig gjelder
    👉 Og om det finnes vilje til å rette opp når noe ikke stemmer

    —

    Jeg har gitt Aftenposten muligheten til å gjøre nettopp det.

    Å gå inn på nytt.
    Å se på dokumentasjonen.
    Å faktisk fortelle hva som skjedde – og hva som skjer nå.

    —

    Hvis ikke de gjør det:

    👉 så må noen andre gjøre det
    👉 og da kommer dette til å bli løftet videre

    —

    Dette handler til slutt ikke om media.

    Det handler om et menneske.

    Og akkurat nå:

    👉 tiden renner.

    #sarahlever #justice4sarah #aftenposten #propaganda #PFU #solidarity #HumanDignity #careforlife

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 20.04.2026 kl. 13:20:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Henvendelse til Aftenposten om dekning av Jernbanetorget-hendelsen

    Jeg har nå sendt en formell henvendelse til Aftenposten om dekningen av hendelsen på Jernbanetorget 24.11.2025.

    Dette er ikke gjort for å “ta media”.

    Det er gjort fordi noe ikke stemmer – og fordi konsekvensene av det faktisk er alvorlige.

    —

    Kortversjonen:

    Det ble tidlig formidlet et narrativ om:
    – “villet handling”
    – “vegg av folk som filmet”
    – publikum som problem

    Men når man går gjennom dokumentasjonen i ettertid:

    👉 så er det grunn til å stille spørsmål ved om dette bildet er riktig

    —

    Hvorfor betyr det noe?

    Fordi dette ikke bare handler om hva som ble skrevet.

    Det handler om Sarah.
    Hva som faktisk skjedde med henne
    hvordan situasjonen ble håndtert
    og hva hun nå står i etterpå

    —

    Hvis utgangspunktet er feil
    → så blir også alt som bygger på det feil

    Og da skjer det noe ganske alvorlig:

    👉 Fokus flyttes bort fra personen det faktisk gjelder
    👉 Og over på en historie som er enklere å fortelle

    —

    Det er derfor denne henvendelsen er sendt.

    Ikke for å diskutere detaljer.

    Men for å tvinge frem ett helt grunnleggende spørsmål:

    👉 Stemmer det som ble fortalt – eller ikke?

    —

    Aftenposten (og andre medier) har et ansvar her.

    Ikke bare til å publisere, men til å korrigere når noe ikke stemmer.

    Og akkurat nå finnes det dokumentasjon som gjør det vanskelig å bare ignorere dette.

    —

    Så hva er håpet?

    Ikke “oppmerksomhet” for oppmerksomhetens skyld.

    Men:

    👉 At saken faktisk blir sett på på nytt
    👉 At feil premisser blir ryddet opp i
    👉 Og at fokus flyttes tilbake til det det burde handle om

    —

    Fordi realiteten er denne:

    Tiden går.

    Og mens narrativer diskuteres
    → står et menneske igjen midt i det

    —

    Du kan gå gjennom dokumentasjonen selv her:
    https://www.facebook.com/proyvind/posts/pfbid0qjfs4KwMzPBr9fPsskyhEzt5HyThL26WdWXK4hsMfKCCgRqZhuwLdmVKsznbU8f6l

    Samlet oversikt:
    https://c.org/FrQkct9RKt

    Dette er ikke lenger bare noe man kan håpe blir tatt opp.

    👉 Nå er det noe som bør kreves at blir fulgt opp.

    Vi får se om noen faktisk gjør jobben sin.

    #sarahlever #justice4sarah

    —

    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 19.04.2026 kl. 16:13:00 (Europe/Oslo)

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Anmeldelse av forhold fom. ulykken 24.11.2025 og fortsatt pågåendes anmeldt til spesialenh

    Anmeldelse av forhold fom. ulykken 24.11.2025 og fortsatt pågåendes anmeldt til spesialenh

    Anmeldelse av forhold fom. ulykken 24.11.2025 og fortsatt pågåendes anmeldt til spesialenheten!

    I dag har jeg anmeldt forholdet til Spesialenheten for politisaker.

    Ikke fordi dette plutselig oppstod nå.

    Men fordi jeg først nå sitter med et komplett bilde.

    For å være helt ærlig:

    Jeg har tidligere anmeldt forhold til Spesialenheten – og fått erfare hvordan det fungerer i praksis.

    Den første saken (oktober 2024), hvor både jeg og Sarah var fornærmede, ble henlagt

    – til tross for at det forelå lydopptak og transkribering som dokumenterte de faktiske forholdene.

    Den ble lagt bort på et grunnlag som ikke bare var svakt, men fullt av logiske brister

    – og uten at det sentrale i anmeldelsen faktisk ble vurdert.

    Den andre saken, hvor Sarah ble tvangsfraveket med politibistand 23.10.2025,

    står fortsatt uten svar.

    Når man vet at henleggelsesprosenten hos Spesialenheten ligger rundt 95 %,

    så sier det seg selv at man ikke sender noe inn før man faktisk er klar.

    Det er jeg nå.

    Det som har endret situasjonen er dokumentasjon.

    Jeg sitter nå med videomateriale:

    – fra innsiden

    – fra utsiden før hendelsen

    – og fra utsiden etterpå

    Det siste opptaket fra utsiden er avgjørende.

    Det viser at:

    – tilskuere ikke en gang visste hva som foregikk

    – det ikke var kaos eller forstyrrelser

    – beskrivelsene fra nødetatene ikke stemmer

    Og viktigst:

    Det stemmer overens med det første opptaket fra utsiden,

    som ble startet før mitt eget opptak.

    For første gang har jeg en komplett og sammenhengende dokumentasjon av hele hendelsesforløpet.

    Dette handler ikke bare om at det ble gjort feil.

    Det handler om hva som skjer etterpå.

    Når en hendelse:

    – feilklassifiseres

    – formidles som noe den ikke er

    – og deretter brukes som grunnlag for videre inngrep

    Da er det ikke lenger en enkelt feil.

    Da er det et mønster.

    Saken er nå sendt til:

    – Spesialenheten for politisaker

    – Statsforvalteren (sak 2024/43466)

    – UKOM

    – Riksadvokaten

    – og min advokat

    Ikke fordi jeg forventer at systemet automatisk tar ansvar.

    Men fordi det nå foreligger dokumentasjon som ikke lar seg bortforklare.

    Dette handler ikke bare om Sarah.

    Det handler om hva som skjer når systemet tar feil

    – og hvor langt det er villig til å gå for å slippe å innrømme det.

    #sarahlever #justice4sarah #milepæl #ansvarliggjøring

    —
    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 14.04.2026 kl. 23:15:27 (Europe/Oslo):
    https://www.facebook.com/proyvind/

    Direktelenke til selve Facebook-innlegget er ikke oppgitt her fordi Facebook-eksporten ikke inneholder stabil permalink eller post-ID for dette innlegget. Eksporten inneholder tidspunkt og innhold, men ikke en sikker direktelenke som kan rekonstrueres uten manuell kontroll.

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • tidspress, stress, overveldende, vekslende mellom i rykk og store napp til handlingslammel

    tidspress, stress, overveldende, vekslende mellom i rykk og store napp til handlingslammelse, små gråtestunder, store hylgråtestunder, sammenbrudd, panikk,ta seg sammen, puste med maven, skjjerpe esg, må man, så kan man, kan man rekke, så skal man rekke…

    Tiden løper ikke noe mindre fort etter som detn svinner hen…

    #sarahlever.

    —
    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 13.04.2026 kl. 19:55:17 (Europe/Oslo):
    https://www.facebook.com/proyvind/

    Direktelenke til selve Facebook-innlegget er ikke oppgitt her fordi Facebook-eksporten ikke inneholder stabil permalink eller post-ID for dette innlegget. Eksporten inneholder tidspunkt og innhold, men ikke en sikker direktelenke som kan rekonstrueres uten manuell kontroll.

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.

  • Oppfordrer rett og slett Helge Slettvoll og Tone-Hennie Slettvoll eller de som måtte kjenn

    Oppfordrer rett og slett Helge Slettvoll og Tone-Hennie Slettvoll eller de som måtte kjenne om å lese dette innlegget så de får stilt seg selv følgende spørsmål: Hva er viktigst nå av hvorvidt respektere Sarah Eilen Slettvoll, deres egen datters uttrykte vilje og rett til å utpeke sin nærmeste pårørende som være den hun mest stoler på, at kunne best sørge for ivareta og den som ha mest med å gjøre og best kjenne. Hvis virkelig fortsatt tro sykehuset på at hun nå skal kunne klare å bli bedre igjen bare jeg ikke involveres, Gitt dette åpenbart ikke være tilfelle da hun ikke kan svare for seg seg selv eller hva tidligere ha gjort klart og tydelig uttrykk for og kjempet hardt for å få respektert, hvor til tross for at det formelle var på plass og aldri ved nødvendig avvisningsvedtak blitt faattet,så er jeg fortsatt hennes nærmeste pårørende og fullmakter gitt være gyldige, og det finnes ingen tvil ved hva Sarah, min kjæreste, jeg som hennes selvutpekte nærmeste pårørende og «den eneste personen ha hatt fast i livet sitt». Vil dere virkelig nekte Sarah hva bety og for henne være som mest viktigst, og fra å lese innlegget, så bør det fremstå som åpenbart hvor viktig være for henne å ha meg når ikke ha evne til å kommunisere med andre, samt hvordan faktisk ikke bare bare gi håp, men eneste siste, viktigste og nå siste stund for å sørge for at få ha den hun ønsker, trenger, føler seg trygg på og viktigst å ha der for seg om hun skal kunne ha muligheter for å faktisk rehabiliteres..

    Om ikke sørge for å si klart i fra og sørge for gjøre hva kan for og respekter hennes ønsker og vilje, vil det bli en tung bør å bære på skuldrene sine fra ved siden av tapet ellers vil skje..

    Dette er ikke noe forsøk på å henge ut eller noe, men faktisk siste desperate forsøk på å nå gjennom og se alvoret i hvordan ha blitt manipulert til hvem bebreide for skadeomfang fra hvor lang tid ble liggendes med dårlig respirasjon, irrasjonelt å meg bebreide når ansvar for ligge hos samme som gir inntrykk av og som vel usunt opptatt av å holde nærmeste pårørende, eller hva?

    Dette gjelder Sarah, hva som betyr mest for, hva av glede skulle kunne få ha igjen og trygghet fra og hva virkelig villige til slags skjebne heller gå i møte og da alene…

    #sarahlever ikke la henne få bli vekket til bevissthet igjen for å være låst inne i seg selv og våkne opp til samme mareritt hver dag, uten noen som skjønner kan tyde, tolke, vi ehva like, hva ikke like, hva hjelpe, hva gjør ting verre etc..

    —
    ### Publiseringsnotat
    Dette innlegget ble først publisert på Per Øyvind Karlsens Facebook-profil 13.04.2026 kl. 11:17:56 (Europe/Oslo):
    https://www.facebook.com/proyvind/

    Direktelenke til selve Facebook-innlegget er ikke oppgitt her fordi Facebook-eksporten ikke inneholder stabil permalink eller post-ID for dette innlegget. Eksporten inneholder tidspunkt og innhold, men ikke en sikker direktelenke som kan rekonstrueres uten manuell kontroll.

    Kommentarer og reaksjoner ligger fortsatt på Facebook der opprinnelig innlegg er tilgjengelig.